和年苑专业配资服务，北京协和医院老年医学科公众号，传递老年医学的价值和声音
在这里，了解当代老年医学
原文来源：Frisardi, V., Boccardi, V. Can geriatric expertise be codified? Why geriatric judgment extends beyond algorithms. Eur Geriatr Med 17, 453–455 (2026).
意大利老年医学团队撰写的一篇评论文章Can geriatric expertise be codified? Why geriatric judgment extends beyond algorithms近期发表于European Geriatric Medicine上。文章篇幅不长，但围绕一个非常具体却又常被忽视的问题展开：在老年患者的照护过程中，出院这一决策究竟意味着什么，以及这种判断在多大程度上可以被标准化，甚至被算法所替代？
文章从一个临床上几乎被默认的前提出发，即当患者达到“医学稳定”时，出院往往被视为顺理成章的下一步。然而作者提醒，医学稳定与功能恢复之间并不存在必然对应关系。对于老年患者而言，出院并不标志着疾病过程的结束，反而常常是一个高度不稳定且决定后续轨迹的关键节点。此时医生需要做出的判断，并不仅是是否具备出院条件，而是更具前瞻性的评估：当前的功能状态是暂时性的去条件化，还是已经进入难以逆转的功能下降阶段。
在这一背景下，文章引用了SURGE-Ahead研究，对比常规外科团队的出院决策与老年医学专家建议之间的差异。结果显示，两者之间存在约27%的不一致，而这种不一致与更高的再入院率、更高的医疗资源消耗以及更差的生活质量密切相关。作者指出，这一差异难以简单归因于信息不足或流程问题，更深层的原因在于临床推理框架的不同。即使在拥有相似评估数据的情况下，如果缺乏老年医学的解释性视角，决策仍可能出现实质性偏离。
文章进一步强调，老年医学的核心并不在于评估工具本身，而在于对多维信息的整合与解释。衰弱程度、认知状态、活动能力、社会支持以及患者个人价值取向，均需要在一个纵向、动态的框架中被理解和权衡。在这一过程中，作者特别区分了“衰弱”与“内在能力”两个概念：前者更多反映当前的脆弱性与风险水平，而后者则指向个体在适当支持下恢复和适应的潜力。出院决策正是发生在这两者的交汇点，其本质并非单纯的风险判断，而是对未来轨迹的一种推断与塑造。
在此基础上，作者将讨论延伸至人工智能（AI）和临床决策支持系统（CDSS）在临床决策中的潜在作用。作者认为，算法在风险预测方面具有明显优势，可以提升一致性与可扩展性，但其局限同样清晰，即容易将“预测”与“判断”混为一谈。对于那些病情复杂、认知障碍或社会支持不足的老年患者而言，真正关键的问题往往并非风险高低，而是是否存在现实可行的恢复路径，以及这种路径在多大程度上符合患者自身的价值取向。这些问题难以被模型直接捕捉，也构成了老年医学判断不可完全还原的核心部分。
老年医学的临床实践往往缺乏清晰的“决策节点”，更多呈现为一系列连续的小幅调整：评估、沟通、修正用药、讨论出院去向。在某些语境下，这种工作方式甚至会被认为难以标准化、效率不足。然而从另一角度看，这些过程实际上是在围绕同一个问题反复展开：即在信息不完全、结局不确定的情况下，尽可能准确地理解一个患者当前所处的位置以及其未来可能的走向。
回到具体的临床情境，出院决策或许是这种判断最集中的体现。对于表面上同样“稳定”的患者，不同的去向——回家、康复机构或长期照护——往往对应着截然不同的后续轨迹。而这些选择，很少能够通过单一指标或评分体系直接得出，更多依赖于对患者功能状态、支持系统以及个人意愿的综合理解。也正是在这一层面上，老年医学的判断呈现出一种难以被完全形式化的特征。
因此，在一个日益强调算法与效率的医疗环境中，这篇文章所提出的问题并不只是技术层面的可行性，而更接近于一种界限的提醒：当我们试图用更标准化的方式来处理复杂问题时，哪些部分可以被简化，哪些部分则需要被保留下来。至少在出院这一节点上，那些关于恢复可能性、生活质量以及患者价值取向的判断，仍然需要依赖于对个体的细致理解，而这正是老年医学长期所关注的核心。
本期文字：高畅
本期编辑：毕江涵
本期审核：康琳
-- 北京协和医院老年医学科及其团队--
老年综合征｜慢性病管理｜长期照料模式构建｜多学科团队
协和-霍普金斯老年医学论坛｜协和老年综合评估进阶培训｜中国医学论坛报协和老年医学专栏｜老年医学速查手册 ｜老年医学临床实践｜老年友善医院 ｜ 远程医疗专业配资服务
实倍网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
热点资讯
推荐资讯